חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ע"מ 3066/09

: | גרסת הדפסה
ע"מ
בית הדין הצבאי לערעורים יהודה והשומרון
3066-09
21.9.2009
בפני :
המשנה לנשיא: סא"ל נתנאל בנישו

- נגד -
:
התביעה הצבאית
עו"ד סרן עדי נוי 		:
מחמד עבד- אלכרים מוצטפא ח'טיב
עו"ד נרי רמתי
החלטה

מונח בפניי ערר התביעה הצבאית נגד החלטת בימ"ש קמא לפטור באופן זמני את המשיב מאחד מתנאי השחרור שנקבעו לו במסגרת ההליך הפלילי המתנהל נגדו (תיק יהודה 3599/09), היינו חובתו להתייצב בתחנת המשטרה הקרובה למקום מגוריו בימי שישי בין השעות 12:00- 17:00.

בקצירת האומר נזכיר כי נגד המשיב הוגש כתב אישום בגין הסתה, הפרעה לחייל וביצוע שירות עבור התאחדות בלתי מותרת, והכל על רקע מעורבותו הלכאורית בהפגנות ובתהלוכות המתקיימות במקום מגוריו, הכפר בילעין.

על רקע כתב אישום זה, ביקשה התביעה את מעצרו של המשיב עד תום ההליכים. בקשה זו נדחתה והמשיב שוחרר בתנאים מגבילים אשר כללו בין היתר את התנאי שפורט לעיל.

בתאריך 17.9.09 הגישה סנגוריתו של המשיב בקשה לפטור זמנית מחובת ההתייצבות האמורה, זאת מאחר שהמשיב צפוי לצאת לחוץ לארץ במשך כחודש החל מיום 23.9.09. התביעה הצבאית התנגדה לבקשה, אך זו התקבלה ע"י ביהמ"ש אשר קבע כי עם חזרתו של המשיב לאזור יתחדש התנאי. על החלטה זו הגישה התביעה ערר, כאשר לדעתה תנאי השחרור האמור הינו אחד התנאים לשלילת החשש להימלטות מפני אימת הדין, ומשכך ביטולו מעצים את החשש. עוד ציינה התביעה כי הבקשה לא עמדה בתנאי הסף לקיום עיון חוזר מאחר שלא צוינו נסיבות חדשות. לבסוף, טענה התביעה כי קבלת הבקשה עלולה להביא לפגיעה בזכויותיהם של הערבים במידה והמשיב לא יתייצב. בדיון שהתקיים בפניי הוסיפה התביעה טיעון רביעי הנוגע לעובדה שבכוונתה להגיש בקשה להקדמת מועד הדיון, על רקע שחרורם הצפוי של שניים מהעדים המרכזיים בפרשה. דעתה של התביעה הייתה כי אם תתאפשר נסיעת המשיב לחוץ לארץ עלולה בקשתה להקדמת המועד לרדת לטמיון וההליך כולו להיפגע באופן חמור.

לנוכח טענה אחרונה זו, השהיתי את מתן ההחלטה בערר עד היום על מנת לקבל לידי את החלטת בימ"ש קמא בבקשה להקדמת המועד. היום הודע לי כי בקשת התביעה נדחתה, כך שדיון בתיק העיקרי נקבע לתאריך 10.11.09.

דין ערר זה להידחות.

ראשית, יש לציין כי נקודת המוצא לדיון צריכה להיות שאין בהליך המשפטי המתנהל נגד המשיב כדי למנוע את יציאתו אל מחוץ לאזור. תנאי מגביל ברוח זו לא נקבע ע"י בימ"ש קמא. משכך, ובאין דיון קבוע בתקופת שהותו של המשיב מחוץ לאזור, אין זה ראוי כי התביעה תאחז בתנאי שחרור שנקבע למטרה אחרת על מנת למנוע הלכה למעשה את נסיעתו של המשיב כאמור.

ואכן, מתוך עיון החלטת בית המשפט, נראה כי תנאי ההתייצבות נקבע בראש ובראשונה על מנת לצמצם את האפשרות כי המשיב יחזור לסורו בתקופת שחרורו. אין ספק כי אם ימצא המשיב מחוץ לאזור מטרה זו תושג וביתר שאת.

זאת ועוד, לא מצאתי כי בהשהיה זמנית של תנאי השחרור יש כדי לסכן את התייצבותו של המשיב לדיונים בעניינו. עד כה התייצב המשיב לדיונים ודומני כי חשש שישתקע בחוץ לארץ אינו קיים במקרה דנן כאשר משפחתו של המשיב ומשלח ידו נמצאים באזור.

אף לא מצאתי כל ממש בטענת התביעה כי ערבים נחשפים לסיכון מוגבר.

לנוכח האמור, הנני דוחה את הערר.

ניתנה היום, 22 בספטמבר 2009, ד' בתשרי התשס"ט, בלשכה. מזכירות ביהמ"ש תעביר העתק החלטה זו לידי הצדדים.

המשנה לנשיא

רמ"שית: לו התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>